Deuxième séance du séminaire épistémologique commun du CEFRES et de l’IMS, présentée par István Pál Ádám (CEFRES)
Textes :
E. P. Thompson, « The Moral Economy of the English Crowd in the Eighteenth Century », Past & Present, No. 50, Oxford University Press, 1976, p 76-94
Ernesto Verdeja, “Moral Bystanders and Mass Violence,” dans New Directions in Genocide Research, Routledge, 2011
Une conférence de Zdenko Maršálek (ÚSD, AV ČR) dans le cadre du séminaire d’histoire moderne des Juifs de l’Institut d’histoire contemporaine de l’AV ČR et le CEFRES en partenariat avec le Musée juif de Prague.
Les unités étrangères de l’Armée tchécoslovaque opérant durant la Deuxième Guerre mondiale accueillaient non seulement des Tchèques et des Slovaques mais aussi des ressortissants de toutes les nationalités qui composaient la République tchécoslovaque entre les deux guerres. Des volontaires juifs en particulier entrèrent en grand nombre dans les troupes en exil. Bien qu’à certains moments les soldats juifs aient été fortement représentés dans ces unités, pour diverses raisons, leur apport devint margnial par la suite. Cette contribution établira une analyse quantitative du phénomène pour se concentrer néanmoins aussi sur les problèmes soulevés par la coexistence de soldats de différentes nationalités, confessions et origines.
Langue : tchèque
Première séance du séminaire épistémologique commun du CEFRES et de l’IMS, présentée par Clara Royer (CEFRES) et Tomáš Weiss (IMS)
Textes :
Une séance menée par Monika Brenišínová.
À lire :
Les discussions théoriques sur l’architecture révèlent bien la diversité d’approches possibles. De la perspective classique à celle historique de l’histoire de l’art, on peut identifier au moins trois méthodes d’enquête : la recherche archéologique en construction (Bauforschung, A. von Gerkan, soit en tchèque SHP, D. Líbale) ; les analyses critico-stylistiques et historico-stylistiques (H. Wölfflin, H. Focillon, M. Dvořák) ; l’analyse sémantique (G. Passavant, E. Hubala). Et si l’on considère l’art en général, l’affaire se complique encore. Sachant que même les historiens de l’art n’ont pas trouvé de consensus pour définir l’art en tant que tel, qu’en est-il lorsqu’on considère l’art du point de vue d’une autre discipline scientifique ? Lorsque nous concevons l’art comme une source de l’histoire, les catégories traditionnelles de l’histoire de l’art comme le point de vue esthétique, l’imaginaire de l’auteur, les styles ou les topoï perdent aussitôt leur sens. De plus, le travail historique avec les sources visuelles est majoritairement interprétatif et requiert une approche critique. D’où une position à la frontière entre sciences humaines et sciences sociales : un espace marginal entre les limites clairement définies des disciplines, où temps et espace changent de forme et où d’autres disciplines – comme l’anthropologie – peuvent être mises en jeu.
Dans le cadre du séminaire commun IMS – CEFRES « Entre aires et disciplines », Jana Vargovčíková (CEFRES-FF UK) présentera ses recherches de doctorat sur Les modes de la légitimation du lobbying en Europe centrale et leurs ambivalences. Sa présentation sera discutée par Pierre Lascoumes, directeur de recherche émérite du Centre d’études européennes (CEE), spécialiste notamment de la corruption politique, les évolutions récentes des politiques de développement durable et de ses institutions, et les formes contemporaines de criminalité économique.
Où : Bibliothèque du CEFRES, Na Florenci 3.
Langue : anglais.
Une séance menée par Lara Bonneau.
À lire :
La transdisciplinarité peut être conçue comme le partage d’objets et de méthodes par diverses disciplines. Outre ces objets et méthodes, elle peut aussi – et c’est peut-être sa première forme – impliquer le partage d’un vocabulaire commun. La tendance de certaines sciences humaines, et de la philosophie en particulier, à utiliser des concepts élaborés par d’autres disciplines dans d’autres contextes, a été vivement critiquée par Alan Sokal en 1994, à l’occasion de ce que l’on continue d’appeler aujourd’hui « l’affaire Sokal ». Le physicien essaya de discréditer la réappropriation par certains philosophes de concepts appartenant aux sciences naturelles, en montrant leur ignorance sur la signification réelle de ces concepts dans leur champ d’origine et ainsi faisant, en réduisant leurs travaux à de vains jeux linguistiques. En effet, le recours à l’analogie et à la métaphore dans les sciences humaines mérite une approche critique. Dans cette séance, j’essaierai de montrer que, s’il n’est pas sans danger, cet usage de l’analogie et de la métaphore est inhérent à l’activité scientifique, qui peut être à la fois légitime et fructueux. Je commencerai en donnant un exemple concret à travers les emprunts analogiques et métaphoriques au champ des sciences naturelles faits par l’historien de l’art Aby Wargurg. Je m’appuierai ensuite sur un texte plus réflexif de Simondon sur la légitimité de cette méthode, intitulé Théorie de l’acte analogique dans son ouvrage L’individuation à la lumière des notions de forme et d’information.
