Horaire et lieu : tous les vendredi à 11h40, salle C17, département de sociologie de l’université Charles (Celetná 13, Praha 1)
Enseignant : Julien Wacquez (CEFRES/EHESS Paris)
Langue : anglais

Syllabus

De la lutte des autorités contre le changement climatique à la mobilisation de notions telles que la « post-vérité »  ou le « post-factuel » dans les gros titres, la période récente a été celle de questionnements constants sur le rôle de la connaissance dans les  régimes politiques contemporains. Le changement climatique est-il une supercherie, comme l’a déclaré le président des Etats-Unis ? Les démocraties occidentales sont-elles menacées par de fausses informations et par la « post-vérité » ? Qui produit la connaissance que nous utilisons, et dans quel but ? Enfin, que signifie « savoir » quelque chose dans les cultures d’aujourd’hui ?

La production de la connaissance étant centrale dans les sociétés contemporaines, ce séminaire tentera de fournir les outils nécessaires pour répondre à de telles questions. Ainsi, le séminaire portera sur les mécanismes sociaux qui rythment la production scientifique, la manière dont la « science » devient la « Science ». Cela montre comment des notions et des pratiques telles que « l’objectivité », « l’expérience », « la rationalité », ou encore les différentes manières d’écrire sont utilisées afin de différencier la connaissance du scientifique de nos concepts de la vie de tous les jours.

S’appuyant sur les textes classiques de la sociologie des sciences et des Science and Technology Studies (STS), nous mettrons en évidence non seulement la porosité des liens entre la science et la connaissance de la vie de tous les jours, mais aussi comment ces liens s’imposent : comment les experts deviennent-ils des experts, et comment ils produisent et diffusent des faits.

La discussion en classe a pour objectif d’offrir aux étudiants la possibilité de porter un regard critique sur leur propre accès à la connaissance : les différentes manières qu’ils ont de s’en servir, en s’imaginant être des intellectuels, des experts, ou de simples utilisateurs de la connaissance dans le capitalisme contemporain.

Validation

• Participation en classe. Les étudiants sont bien entendu fortement encouragés à assister à toutes les séances (20 % de la note finale).
• Chaque étudiant devra proposer une courte présentation des lectures demandées (10 minutes). Les présentations doivent contenir un résumé des textes, appuyé par une analyse critique (35 % de la note finale).
• Un devoir écrit de fin de semestre (50 % de la note finale).

Programme et bibliographie (en anglais)

Week 1: Introduction: General Questions Raised by the Social Study of Science

Week 2: From Philosophy of Science to History of Science: The idea of ‘Progress’

Readings:

• Karl Popper, The Logic of Scientific Discovery, 1959 [1934]
• Thomas Khun, The Structure of Scientific Revolution, 1962
• Gerald Horton, ‘Science and Progress revisited’, in Leo Marx and Bruce Mazlish (eds.), Progress: Fact or Illusion?, 1996, pp. 9-26

Week 3: Science as a text I: The Rhetoric Approach

Readings:

• Peter L. Berger & Thomas Luckmann, The Social Construction of Reality, Anchor Books, 1966.
• Bruno Latour, Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts, 1979.

Week 4: Science as a text II: The Narrative Approach

Readings:

• Joseph Gusfield, The Culture of Public Problems, The University of Chicago Press, 1984, chapter 4 “Comedy and Pathos in Drinking-Driver Research” pp. 83-108.
• Hayden White “The Value of Narrativity in the Representation of Reality”, in Critical Inquiry, Vol. 7, No. 1, On Narrative, 1980, pp. 5-27.

Week 5: The methodological Principle of “Symmetry” in the Study of Controversies

Readings:

• David Bloor, Knowledge and Social Imagery, Routledge, 1976, chapter 1 “The Strong Program in the Sociology of Knowledge” pp.1-19.
• Michel Callon, “Some element of a Sociology of Translation: domestication of the Scallops and the Fishermen of St Brieuc Bay,” pp.196-233 in The Social Process of Scientific Investigation, Karin D. Knorr (ed.), Reidel Publishing, 1980.
• Bruno Latour, The Pasteurization of France, Harvard University Press, 1988, chapter 1 “Strong Microbes and Weak Hygienists” pp.19-58.

Week 6: On the way scientists and non-scientists define “Nature”

Readings:

• Stefan Helmreich, Alien Ocean. Anthropological Voyages in Microbial Seas, University of California Press, 2009, chapter 4 “Alien Species, Native Politics. Mixing Up Nature and Culture in Ocean O’ahu” pp. 145-170.
• Philippe Descola, Beyond Nature and Culture, University of Chicago Press, 2013.
• Eduardo Kohn, How Forests Think, University of California Press, 2013.
• Anna Tsing, The Mushroom at the End of the World: On the Possibility of Life on Capitalist Ruins, Princeton University Press, 2015.

Week 7: The Science Wars: Concreteness and ‘out-thereness’ of Reality

Readings:

• David Bloor, ‘Anti-Latour’, in Studies in History and Philosophy of Science, 30:1, 1999, pp. 81-112
• Bruno Latour, ‘For Bloor and Beyond – A Reply to David Bloor’s Anti-Latour’, in Studies in History and Philosophy of Science, 30:1, 1999, pp. 113-129
• Ian Hacking, The social construction of what?, Harvard University Press, 1999. Chapter “Madness: Biological or Constructed?”

Week 8: Knowledge or Beliefs? The Question of Rationality for Social Scientists

Readings:

• Harold Garfinkel, Studies in Ethnomethodology, Prentice-Hall, 1967.
• Jeanne Favret-Saada, Deadly Words: Witchcraft in the Bocage, Cambridge University Press, 1980. pp.3-28

Week 9: Reconsidering the Divide Between ‘Science’ and ‘Literature’

Readings:

• Frederic Aït-Touati, Fictions of the Cosmos: Science and Literature in the Seventeenth Century, 2011.
• Vincent Debaene, Far Afield: French Anthropology Between Science and Literature, 2014

Week 10: Science as a Field

Readings:

• Pierre Bourdieu, Homo Academicus, 1984
• Pierre Bourdieu, Science de la science et réflexivité, 2001 [excerpts will be translated in English by the TA]

Week 11: The Scientist as a ‘public intellectual’

Readings:

• Bourdieu, Pierre. “The Corporatism of the Universal: The Role of Intellectuals in the Modern World.” Telos 1989, 81 (1989): 99–110.
• Charles Kurzman  and  Lynn  Owens,  “The  Sociology  of  Intellectuals”, Annual Review of Sociology, 2002, 28. 63-90.
• Gil Eyal and Larissa Buchholz, “From the Sociology of Intellectuals to the Sociology of Interventions,” Annual Review of Sociology 36 (2010): 117–137.
• Corey Robin, “How Intellectuals Create a Public,” The Chronicle of Higher Education, January 22, 2016

Week 12: Conclusion