Archives de catégorie : Appels à contributions

Appels à contributions

Voltaire, du Rhin au Danube (XVIIIe-XIXe siècles)

Journées Voltaire

Date-limite pour l’envoi des propositions : 20 février 2018
Organisateur : Guillaume Métayer (CELLF – CNRS)
Partenaires : CELLF (UMR 8599), Société des Études Voltairiennes, CEFRES, CERCLL (Université Jules Verne de Picardie)
Dates et lieu : 22-23 juin 2018, Université Paris-Sorbonne
Langue : français, interventions en anglais possibles
Contact : gme.metayer@gmail.com

Argumentaire

S’il est un écrivain et philosophe français des Lumières qui a entretenu d’intenses relations avec le monde germanique, c’est bien Voltaire. Outre ses nombreux séjours en Allemagne, et son célèbre appointement à la cour de Prusse auprès de Frédéric II, Voltaire a fréquenté Gotha, ou encore Aix-la-Chapelle. Surtout, de ses visites et relations et, plus encore, de ses lectures, sont nées de nombreuses œuvres de genres divers, parmi lesquelles la plus célèbre, Candide (1759), ne doit pas être l’arbre qui cache la forêt. Par-delà cette fameuse Westphalie de fantaisie et de philosophie, L’Essai sur les Mœurs (1756) consacre des chapitres essentiels à cette histoire, dont Voltaire a donné ailleurs, à la demande de la duchesse de Saxe-Gotha, une autre version, plus détaillée : Les Annales de l’Empire (1753). L’Histoire de la guerre de 1741 (fondue et réaménagée dans le Précis du Siècle de Louis XV) ménage également une grande place à cet ensemble politique et culturel aux frontières mouvantes. Des questions aussi essentielles que la lutte du pouvoir temporel et spirituel, notamment entre la papauté et le Saint-Empire, la problématique de la Réforme et plus généralement de l’identité religieuse et politique de l’Europe sont donc placées au cœur de ses réflexions et de son travail d’historien.

Pourtant, l’intensité de l’intérêt de Voltaire pour l’Allemagne est lestée d’une ambiguïté et d’une ambivalence profondes : elle concerne avant tout la politique, l’histoire de l’Empire et l’espoir tout contemporain et tourné vers l’avenir de l’avènement d’un « roi philosophe » à Berlin, au détriment de la littérature, la langue ou les arts allemands, qu’il tient en piètre estime et raille volontiers. Or, à ce déséquilibre répond certainement à la fois la richesse et la nature souvent polémique de la réception de Voltaire dans le monde germanique : après une période où dominent ses imitateurs, Voltaire est devenu, à de rares exceptions près et sans négliger les nuances (Schiller, Goethe, Heine), la cible privilégiée du renouveau littéraire et philosophique allemand. Avant même le romantisme, Lessing avait donné le ton d’une tradition critique acharnée dont August Wilhelm Schlegel reprit le cinglant héritage. Il faut, semble-t-il, attendre les années 1870 pour qu’autour de David Friedrich Strauss, Dubois-Reymond, et surtout Nietzsche, la figure de Voltaire se transforme et redevienne, dans cette aire culturelle, une grande référence des Lumières européennes.

C’est cette interaction, dans le temps, entre la perception du monde germanique chez Voltaire et la réception allemande et centre-européenne de l’écrivain philosophe, dont ces Journées, quarante ans après le colloque de Mannheim*, souhaiteraient rouvrir le chantier, en s’appuyant tant sur les études de réception, de diffusion, de traduction, que sur des monographies séminales, en dialectisant, autant que possible, les deux pans de cette Wechselwirkung herméneutique. Le cas des possessions de l’Autriche (la Hongrie, la Galicie, etc.) pourra être également abordé.

* Voltaire und Deutschland. Quellen und Untersuchungen zur Rezeption der Französischen Aufklärung. Internationales Kolloquium der Universität Mannheim zum 200. Todestag Voltaires [Mannheim, 1978], Stuttgart 1979.

Appels à contributions, Journée d'étude

AAC – (In)Capacité, santé et handicap dans les sciences humaines et sociales

Journée d’étude interdisciplinaire

Organisateurs: Kateřina Kolářová (Faculté des Humanités, Université Charles, Prague – FHS UK), Martina Winkler (Christian-Albrechts-Universität, Kiel), Filip Herza (FHS UK / CEFRES), Kamila Šimandlová (FHS UK)
Quand: 17-2-2018
Où: Akademické Centrum, Husova 4a, Prague 1
Langue: tchèque
Date limite d’envoi des propositions : 20-12-2017

Conceptualiser la santé et la maladie, la précarité biologique, les formes de stigmatisation, le handicap et les discriminations a fait l’objet d’importants débats au sein des sciences humaines et sociales. Continuer la lecture de AAC – (In)Capacité, santé et handicap dans les sciences humaines et sociales →

Appels à contributions, conference international

AAC : Penser en paroles : la philosophie à la loupe de ses manuscrits et archives

Penser en paroles : la philosophie à la loupe de ses manuscrits et archives – méthodologies, histoire(s) et horizons

Organisatrice : Benedetta Zaccarello, CEFRES (CNRS-MEAE)
Dates et lieu : 7-9 juin 2018, Prague
Date-limite des candidatures : 21 janvier 2018
Langue : anglais
Partenaires : ITEM, IMEC, Archives Patočka (Académie tchèque des sciences), FHS UK

Merci d’adresser vos propositions (titre et argumentaire de 300 mots) et notices bio-bibliographiques à l’adresse suivante : benedetta.zaccarello@cefres.cz

La philosophie s’écrit, se pratique, se vit : elle est la traduction de l’expérience d’une subjectivité pensante dans un alphabet conceptuel et dans un tissu verbal. Le « je » de la philosophie est une chimère dont la tête effleure les hauteurs des concepts abstraits et des discours universels, tandis que le corps baigne dans cette expérience vécue qui seule peut mettre à l’épreuve la volonté de dire ce qui, depuis Kant au moins, ambitionne d’être valable pour chacun. À la charnière entre ces deux règnes, convoqués par l’effort de la spéculation, se situe la matière verbale dont le sens ne peut à son tour être déterminé qu’en relation aux contextes, aux pratiques d’écriture et de lecture qui la régissent, aux horizons de sens et aux même cibles polémiques qui ont marqué et marquent toute énonciation philosophique. De même, la spécificité de chaque écriture théorique est à la fois condition nécessaire pour que la discipline continue de vivre en se rénovant et transcendant ses propres catégories, et l’aspect le plus subjectif et personnel d’un travail qui vise traditionnellement le « neutre » de l’abstraction.

La « fabrique du texte » philosophique, comprise aussi bien comme son ancrage dans des dispositifs culturels et dans des facteurs sociétaires contingents, se heurte à une idée de la discipline qui pense son histoire comme liée à une suite de trouvailles abstraites, et d’intuitions novatrices échelonnant l’évolution de notre manière de penser. Le philosophe qui écrit est le premier à avoir tendance à effacer ce jeu complexe de négociations, entre existence et théorie, entre innovation conceptuelle et partage terminologique héritant d’une tradition séculaire, alors que manifestement les dynamiques de la production et de la réception philosophiques sont un objet complexe dont un des enjeux cruciaux se trouve dans la nature scripturale du phénomène.

Comme Derrida le rappelle en lisant Valéry, ce dernier aspect du métier du philosophe fait l’objet d’un oubli systématique et presque physiologique dans la manière dont nous nous représentons les ambitions de la discipline. Des frontières fortes semblent traverser des domaines qui sont facilement perçus comme divergents voire incompatibles entre eux : philosophie et littérature sont souvent considérées comme des sœurs ennemies, et leurs horizons respectifs ne prennent pas facilement en compte certains éléments qui se révèlent nécessaires pour comprendre — d’un point de vue dynamique et historico-culturel — la production de la prose théorique. Pareillement, et contrairement aux usages de l’âge romantique par exemple, il est rare que le métier intellectuel conjugue philologie et philosophie.

Pour toutes ces raisons, le manuscrit de philosophie est un objet étrange, auquel on a commencé à une époque assez récente d’attribuer une véritable valeur. Cependant, en Europe surtout, la création d’importantes archives réunissant de corpus philosophiques majeurs – tels Nietzsche, Benjamin ou Kierkegaard – a pérennisé la mémoire de l’écriture philosophique et permis à ces « arches » de traverser le temps en l’attente du moment où, notamment grâce au développement de nouveaux outils numériques, ces matériaux auraient pu trouver l’attention qu’ils méritaient. Le terrain de l’édition de manuscrits philosophiques apprend beaucoup sur l’importance des informations que ces supports sont susceptibles de donner, au-delà même des textes véhiculés par ces documents. Ce qui anime et structure le geste herméneutique fondé sur le travail sur manuscrits est une ontologie différente. À partir d’une telle perspective, l’évolution d’une écriture théorique devient une aventure vivante et spécifique, alors que l’histoire de la discipline peut être perçue comme un processus dynamique, pluridimensionnel et choral à la fois. Cependant, tous les documents d’archives, véritables traces d’autant de pratiques de la discipline disparates et peu connues, ne se prêtent pas à la « forme-livre » et restent par là cachés aux regards du public, alors qu’il est indéniable que l’accès aux archives permet souvent de comprendre l’allure, la méthode, la démarche et même les sources, les cibles critiques, les allusions que la publication a tendance à normaliser, à gommer, à estomper.

Souvent ce ne sont que les spécialistes travaillant à l’édition critique des œuvres d’un écrivain-penseur, ou encore les conservateurs en charge d’un fonds spécifique, qui sont amenés à développer une connaissance véritable d’un tel type de matériaux, car le travail sur manuscrits impose un temps lent de travail souvent incompatible avec les rythmes de la recherche et de la production intellectuelle. De ce fait, la créativité exprimée par les chercheurs dans la mise au point d’outils pensées ad hoc pour l’édition ou l’exégèse des manuscrits appartenant souvent à un seul un corpus philosophique n’a pas encore pu être mise en valeur à travers une approche comparative et visant à l’établissement de principes méthodologiques communs. Si la critique génétique a développée à partir des années 1970 un outillage important et une méthode philologique spécifique pour les manuscrits d’auteur, peu a été fait dans l’élaboration de lignes d’orientation dans le traitement des archives philosophiques.

Ce colloque vise ainsi à établir un dialogue entre spécialistes en provenance de différents pays et continents et ayant travaillé à des corpus différents de sorte à esquisser de premières lignes méthodologique et à établir un réseau collaboratif prêt à continuer dans ce travail de friche. La publication des actes du colloque fournira ainsi une première publication et la constitution d’un consortium de recherche en ce sens.
De plus, en portant à la lumière l’histoire de plusieurs archives philosophiques et leur ancrage dans l’histoire des hommes tout court, nous espérons valoriser ce genre de lieux en tant que sources de savoir et d’apprentissage sur le terrain, en même temps que sensibiliser à l’apport de ce genre de matériaux pour une différente approche à l’histoire et à l’exégèse de la théorie.

Les travaux seront articulés en quatre sections :

1 – Histoire(s) d’archives. Ce volet vise à recueillir des contributions concernant l’histoire de la création d’archives philosophiques ou de leur vies, en soulignant par là l’ancrage de ces institutions dans le paysage culturel et social de leur temps. En « contre-champs » ce même volet cherche à réunir des considérations sur l’idée d’histoire de la philosophie dégagée par le travail sur manuscrits.

2 – Conservation et édition. Ce deuxième volet du colloque a comme ambition de recueillir de témoignage de professionnels ayant travaillé à la conservation et/ou ) l’édition de manuscrits de philosophie pour mieux comprendre les difficultés relatives aux spécificités de chaque écriture théorique et la manière dont ces mêmes ont été affrontées. De même, nous traiterons en ce volet des questions liées à la numérisation des fonds théoriques et à l’intelligibilité de ses produits. Nous espérons recueillir un certain nombre de cas exemplaires ouvrant également à la session suivante du colloque.

3 – Editions et exégèses : approches et méthodologies. Ce volet du colloque vise à ouvrir des perspectives méthodologiques communes à partir de l’observation de plusieurs corpus de philosophe et sera articulé en une suite de contributions et en une table ronde de partage. Nous essayerons par là d’esquisser des lignes d’orientation pour le travail sur manuscrit philosophique, qu’il s’agisse d’édition ou d’exégèse.

4 – Les archives de la théorie. Cette dernière section du colloque aspire à recueillir des contributions concernant des corpus théoriques mais non proprement philosophiques tels la théorie littéraire, l’histoire de l’art, des sciences, la sémiotique… Par là nous espérons dégager des spécificités de ce genre de documents dans leur relation aux matériaux spécifiquement philosophiques.

Appels à contributions, Journée d'étude

AAC: (Trans)missions: les monastères comme lieux de transferts culturels

Une journée d’étude internationale organisée par le Centre d’Études ibéro-américaines de la Faculté des lettres de l’Université Charles (SIAS FF UK), le CEFRES et l’Institut d’histoire de l’art de l’Académie des Sciences de République tchèque (ÚDU AV ČR). La coopération est réalisée dans le cadre du projet de recherche « Cataloging and study of the translations of Spanish and Ibero-American Dominicans ».

Date-limite des propositions (250 mots) : 26 juin 2017
Sélection des participants : 31 juillet 2017
Date & lieu : 25(-26) septembre 2017, Prague
Organisatrices : Monika Brenišínová (SIAS FF UK), Lenka Panušková (ÚDU AV ČR) et Katalin Pataki (CEU/CEFRES)

Le but de cette journée d’étude est de porter l’attention sur l’espace monastique comme objet de recherche multiple dans une perspective globale et interdisciplinaire. Nous invitons des propositions qui s’interrogent sur les façons dont les institutions monastiques ont contribué aux flux et aux échanges de pratiques culturelles et sur la façon dont leur rôle de médiateurs culturels ont façonné leur propre culture matérielle et leur politique territoriale. Nous n’appliquons aucune restriction sur les époques, espaces ou confessions concernées afin de générer un dialogue entre des chercheurs issus de diverses formations disciplinaires.

Pendant des siècles les monastères ont servi de centres d’éducation et de culture. Des œuvres littéraires, des sermons, des traductions et des objets culturels ont été produits entre leurs murs, dont l’usage n’a jamais été voué à l’isolement hermétique du monde extérieur : ils révèlent bien plutôt une politique consciente de structuration de l’espace physique et mental. Les monastères ont gardé des contacts non seulement avec leur environnement immédiat mais se sont également intégrés dans des réseaux intellectuels, spirituels et économiques plus larges tout en interagissant avec divers acteurs de l’ordre séculaire. Ils ont pu tenir lieu de bastions pour les missions culturelles et religieuses qui pénétraient les nouveaux territoires, suscité des interactions interculturelles et interconfessionnelles et facilité les transferts de savoir tandis que leur présence longue sur un territoire pouvait garantir une continuité — ce qui permet d’enquêter sur les changements, réformes et renouveaux qui les impliquent sur la longue durée. Leurs évolutions et transformations ont immanquablement modelé à la fois leurs espaces intérieurs (incluant la culture matérielle et l’architecture) et le paysage environnant ; ainsi, ils ont également contribué à la cristallisation de notions telles que l’identité, les frontières et la migration.

C’est dans ce cadre que nous invitons des propositions sur les champs thématiques suivants :

  • les ordres religieux comme acteurs de la construction de la discipline sociale ; des confessions ; de la colonisation ; des missions culturelles, religieuses et politiques ; des réformes ecclésiastiques et sociales, etc.
  • les monastères comme médiateurs dans la circulation des idées, des biens matériels (objets, reliques, matériaux précieux, drogues médicinales, etc.) ou des pratiques de dévotion, d’éducation, de soins
  • la politique territoriale des institutions monastiques ayant modelé physiquement leur environnement immédiat (i.e., les pratiques agricoles, l’établissement de paroisses, de chapelles, de sanctuaires, etc.) et la perception du paysage dans lequel elles opéraient.

Cette journée d’étude est destinée en priorité aux jeunes chercheurs — doctorants et post-doctorants — désireux d’explorer des perspectives de recherche liées aux thèmes sus-mentionnés par des approches innovantes et de jeter les bases d’une coopération par-delà les barrières nationales et disciplinaires. En même temps, nous souhaitons créer un forum accueillant des spécialistes reconnus de ces questions et circulant des informations sur les projets de recherche en cours, les groupes de recherche académiques et les publications pertinentes.
Les articles tirés des communications pourront être publiés dans la revue académique Ibero-Americana Pragensia. La langue de communication de la journée d’étude sera l’anglais mais les présentations des communications soumises dans d’autres langages (allemand, français, espagnol) peuvent être acceptées.

Pour participer à la journée, merci de nous faire parvenir votre nom, affiliation institutionnelle et une proposition de communication de 250 mots d’ici le 26 juin à l’adresse e-mail suivante : workshopSIASCEFRES@gmail.com. Les candidats seront informés des résultats au 31 juillet.

Appels à contributions

AAC : Sur les traces du génocide des Roms. La transmission des expériences et de la mémoire par les familles

Premier colloque international du Forum for Romani Histories de Prague

Dates et lieu : 20-22 septembre 2017 à l’Académie tchèque des sciences, Villa Lanna, Prague

Date-limite d’envoi des propositions : 31 mars 2017

Les résumés (en anglais) de 500 mots ainsi que de courts CV doivent être envoyés à l’adresse : legacies2017@gmail.com

Voir ici le site du Forum for Romani Histories
Voir ici la composition du comité scientifique

Ce colloque est le fruit de deux initiatives de recherche utilisant de nouvelles approches dans le travail sur l’histoire des Roms : le Forum pour l’histoire des Roms de Prague et le réseau de recherche sur « Les héritages du génocide rom en Europe après 1945 », financé par le Arts & Humanities Research Council (AHRC, Royaume-Uni). Ces deux initiatives ont pour objectif de susciter et soutenir le débat sur l’histoire des Roms au sein de l’histoire de l’Europe et des sociétés européennes contemporaines. Continuer la lecture de AAC : Sur les traces du génocide des Roms. La transmission des expériences et de la mémoire par les familles →

Appels à contributions

Actes de justice, événements publics : les criminels de la Seconde Guerre mondiale en procès

Date-limite d’envoi des propositions : 30 mars 2017
Publication des résultats : 1 juin 2017
Où et quand : 12-14 octobre 2017, CEFRES, Prague
Langue de communication : anglais

L’initiative de ce colloque est née de la rencontre de trois projets : un projet franco-russe sur les procès en URSS (FMSH/RGNF), le micro-projet du Labex Création, Arts, Patrimoines « Images de la justice », et le projet WW2CRIMESONTRIAL1943-1991 soutenu par l’Agence Nationale de la recherche, dont il constitue un premier jalon.

Partenaires : CEFRES, Centre March Bloch, CERCEC, CEFR, GDR « Connaissance de l’Europe médiane » et CERHEC
Comité scientifique : D. Astashkin, A. Blum, J. Cassiday, A. Kichelewski, S. Lindeperg, F. Mayer, G. Mouralis, M. Steinle, I. Tcherneva

Les propositions de communication, en anglais, doivent inclure un titre, un résumé de 2 à 3000 signes, une bibliographie sélective et une brève notice biographique. Elles doivent être déposées sur le site du colloque à l’adresse URL : https://ww2justice.sciencesconf.org/submission/submit

Contacts :
Audrey Kichelewski : kichelewski@unistra.fr
Irina Tcherneva: irina.tcherneva@ehess.fr

Voyages et séjours seront pris en charge en priorité pour les participants sans poste fixe.

Appel à contribution

Outline

The social history of trials of war crimes and of crimes against humanity,[1] which took place in the aftermath of WWII and its following decades, opens up two new investigation fields. First, taking into account the legal, political and social dimensions of these trials calls forth the inclusion of the various actors who co-produced the legal action. Recent historiography has indeed started to investigate the practices and discourses of the professionals working in the justice system, as well as of the political authorities and of the witnesses who somehow shaped the trials. Second, the diversity of the media mobilized to cover the trials, along with the diversity and temporalities of their hybrid usages, are still a brand new field of exploration. Therefore, the studies focusing on the platforms disseminating the information about these trials cast a new light on the frictions between the ‘legal dramaturgy’ and those provided by journalistic, literary, and visual narratives.

The aim of this conference is to join these two fields of investigation focusing on the trials which were designed as public events. By including the many professional and social actors who got involved and shaped such public, or publicized, trials, we endeavour to question the notion of publicization. The political and institutional choices not to have closed hearings had an impact on the ways such trials were made public. A specific policy accompanied the distribution of the information in order to channel their perception by the population as well as the interactions . On an epistemological level, putting at a distance the notions of communication and mediatization allows for a reappraisal of these actors, who were more than those implementing political decisions. It also enables to consider the press, written or filmed, the radio and the theatre, not only as sheer channels of political information through other media. Analysing the forms of involvement of these various actors (magistrates and police force, whistle-blowers, witnesses, defendants…) should therefore be crossed with a study of the part played by the media supports in the organization, the development and the reception of the trials. The conference will thus highlight the specificity of these publicized trials within the procedures conducted against criminals against humanity.

The tensions between the legal and historical nature of such trials shall not only be studied through the intents and practices of the political and legal authorities, but also through the part played by the other co-makers of the event. Special emphasis will be put for instance on the search for perpetrators by former victims who called on investigative bodies to bring them to justice, on the involvement of commemorative associations in organizing the trials, on the reactions of the public, on the media coverage of the trials. the readers of the newspapers which published such promotional materials, demanded heavier sentences and a large coverage of the prosecutions of war criminals. Was such public participation only organized from the top? Moreover, legal and media actors, witnesses and memory communities took part in the shaping of WWII narratives promoted in the public space in part by legal action.

If we consider these trials as social facts, another challenge must be met that concerns more specifically the trials taking place in the East of Europe, in the states undergoing Soviet satellization. An analytical method seeks to understand how public space was thought up in socialist regimes. Benefiting from the outcomes of the research led on the forms of autonomy of social actors under socialism, we strive to intertwine this perspective with a comparative approach as we investigate the trials taking place in Eastern and Western Europe. Such approach will enable to deal both with the political dimension of public trials and with the forms of mobilization of professional and social actors in the context of the Cold War.

The political time frame pertaining to each country will be taken into consideration. For instance, the legacy of the Soviet trials of the 1930s shall not be overlooked, although the transformations introduced in the after-war should not be underestimated. How were such trials of crimes against humanity employed in order to consolidate the internal legitimacy of the various regimes, to unfold political pedagogy and stir popular participation within the societal project aimed at? Did individual requests or popular unrest influence the choice to make these trials public or not? The proposed method should enable to position them in connection with the national narratives on WWII cast after the war and to give a sense of the responses according to the various types of political regimes.

[1]  The generic term ‘war crimes’ was commonly used in the texts and proceedings of this period referring to acts and violations of the rights and customs of war (definition of « war crimes » in the August Statute of the International Military Tribunal, 1945), and to ‘crimes against humanity’ (ibidem).

[2] Interrogation which continues the analyses on Western media transforming the information on such trials. A. Pinchevski & T. Liebes 2010, M. Steinle 2004, J. Maeck & M. Steinle 2016.

Topics

The conference will be built around three research topics. Which professional, institutional and individual actors got involved as these trials unfolded within the different historical and national contexts, and what was the extent of their autonomy? To what political and social aims did the publicization practices of these trials answer to? How did the arts and the press media shape the reception of these trials?

The first research topic of this conference shall be devoted to identifying of the involved actors, and to understanding the forms and extent of their involvement, and the mutual interactions of such actors with uneven political and symbolic assets. It shall follow the steps of the publicization of the trials: the mobilization of actors (broadly speaking, e.g. including close and distant audiences of the trials); the making of media (films, photography exhibitions, etc.); the reception.
Papers dealing with the following topics will be especially welcome: what relationships did political makers engage with the population? What could prompt new actors (institutional, associative…) to get involved as the trials were set up? What interactions can be observed during the reception of these trials? In socialist regimes, could the political pedagogy conducted by political authorities during the trials stir social initiatives? According to which criteria, the degrees of the autonomy of the bottom up legal elaboration can be determined for different national contexts?

The second research topic shall investigate the aims granted by the State to such public trials and their political consequences. The reinterpretation of WWII during the trials stands out within the range of legitimacy strategies followed by the State. Was the public nature of these trials connected with commemorative endeavours, even with small-scaled investigations? More broadly, how were such decisions to make these trials public received? In this wake, what practices were unfolded by legal and professional actors or by witnesses? What spaces of autonomy were at stake as knowledge and expertises met? What pedagogy of power can be disclosed as the work of the legal system received such emphasis?

Special focus shall be put in a third topic area on the communication tools used to cover the trials and on their content. Connecting studies on cinema, the written press, the radio, leaflets, and the arts, can help understanding the specificity and temporality of the usages of each medium.
Media professionals, who put into words and images the portraits of the victims, the perpetrators and the witnesses, shall be put under scrutiny, along with the processes they resorted to. How did they interact with the know-how and the documentation that were provided by other professional actors implied in setting up the legal procedures? In which social, political and professional contexts did the visual and textual representations get shaped? How did the media impact the trial dramaturgy, the attorneys, judges, defendants and witnesses?[2] What portraits of the public did they sketch? Observing the possible correlations, or even confrontations, between the ‘legal dramaturgy’ elaborated by legal actors and the police, on the one hand, by the media on the other, shall be at the core of this topic.

Papers can consist in case studies of trials or approach transversal dynamics can focus on types of involved actors, forms of public engagement and of mediatization of the trials. The analysis of international dimensions of such trials is particularly welcome, both in terms of aims sought by a large-scale media coverage and in terms of international exchange of information, legal know-how, witnesses, exhibits.

Selective Bibliography

  • Astaškin, Dmitrij. 2014. ‘Otkrytyj sudebnyj process nad nacistskimi voennymi prestupnikami v Novgorode (1947 god)’, in: Janin, V. (Ed.), Novgorodskij Istoričeskij Sbornik. Sbornik Naučnyh Trudov. Velikij Novgorod, Institut istorii RAN / Novg. gos. universitet, Velikij Novgorod: 352-375.
  • Astaškin, Dmitrij. 2015. Sovetskij Njurnberg. Processy nad nacistskimi prestupnikami na territorii SSSR v 1943-1949 gg.. Rossijskoe istoričeskoe obščestvo / Gosudarstvennyj central’nyj Muzej sovremennoj istorii, Moskva.
  • Bankier, David & Michman, Dan (Eds.), 2010. Holocaust and justice: representation and historiography of the Holocaust in post-war trials. Yad Vashem, Jerusalem, Israel.
  • Barbat, Victor. 2017. ‘Une guerre en marge. Le conflit sino-japonais sur les écrans soviétiques, 1938-1941’. Conserveries mémorielles. To be published in 2017.
  • Berkhoff, Karel C. 2009. ‘“Total Annihilation of the Jewish Population”: The Holocaust in the Soviet Media, 1941-45’. Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History 10 (1): 61 ‑ 105.
  • Berkhoff, Karel C. 2012. Motherland in Danger Soviet Propaganda during World War II. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
  • Bosch. William. 1970. Judgement on Nuremberg. American Attitudes toward the Major German War-Crime Trials. Chapel Hill, University of North Carolina Press.
  • Cassiday, Julie A. 2000. The Enemy on Trial: Early Soviet Courts on Stage and Screen. DeKalb, Ill.: Northern Illinois University Press.
  • Cehreli, Ayse Sila. 2014. Les magistrats ouest-allemands font l’histoire: la “Zentrale Stelle” de Ludwigsburg. Paris, France: L’Harmattan.
  • Christian, Michel & Emmanuel Droit. 2005. “Écrire l’histoire du communisme : l’histoire sociale de la RDA et de la Pologne communiste en Allemagne, en Pologne et en France”. Genèses no 61 (4): 118‑33.
  • Delage, Christian. 2006. La vérité par l’image: de Nuremberg au procès Milosevic. Paris: Denoel.
  • Delpla, Isabelle. 2011. Le mal en procès: Eichmann et les théodicées modernes. Paris: Hermann.
  • Douglas, Lawrence. 2001. The Memory of Judgement Making Law and History in the Trials of the Holocaust. New Haven [CT]: Yale University Press. http://site.ebrary.com/id/10217106.
  • Douglas, Lawrence, Martha Merrill Umphrey & Austin Sarat. 2005. Law on the Screen. Stanford: Stanford University Press.
  • Douglas, Lawrence, 2016. The right wrong man: John Demjanjuk and the last great Nazi war crimes trial. Princeton University Press, Princeton.
  • Dufour, Diane & Christian Delage. 2015. Images of conviction: the construction of visual evidence. Paris: Le Bal : Éditions Xavier Barral.
  • Feferman, Kiril. 2014. ‘Soviet legal procedures against the Nazi criminals and Soviet collaborators as Historical Sources’. Legacy, no 6: 34‑ 43.
  • Feltman. Brian K. 2004. ‘Legimizing Justice: The American Press and the InternationalMilitary Tribunal, 1945–1946’. Historian, 66 (2): 300–319.
  • Fischer, Axel. 2014. ‘Promoting International Criminal Law: The Nuremberg Trial Film Project and US Information Policy after the Second World War’. In Historical Origins of International Criminal Law: Volume 1, Morten Bergsmo, Wui Ling Cheah, et Ping Yi: 623‑53.
  • Friedman, Alexander. 2016. ‘Krankenmorde im Raum Minsk und ihre Aufarbeitung in der Sowjetunion und in der Bundesrepublik Deutschland’ in Alexander Friedman and Rainer Hudemann (eds.): Diskriminiert – vernichtet – vergessen. Behinderte und Kranke in der Sowjetunion, in den besetzten sowjetischen Gebieten und im Ostblock, Stuttgart: Franz Steiner Verlag: 395-414.
  • Friedman, Alexander, 2016. “”Objektiv unausweichliche Maßnahmen“. Die Ermordung von Menschen mit körperlichen und geistigen Behinderungen In den besetzten sowjetischen Gebieten: Die Beispiele Šumjači (Gebiet Smolensk) und Makar’evo (Gebiet Leningrad)’ In Alexander Friedman and Rainer Hudemann (eds.): Diskriminiert – vernichtet – vergessen. Behinderte und Kranke in der Sowjetunion, in den besetzten sowjetischen Gebieten und im Ostblock, Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 385–393.
  • Hicks, Jeremy. 2012. First Films of the Holocaust: Soviet Cinema and the Genocide of the Jews, 1938–1946. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
  • Holmila. Antero. 2011. Reporting on the Holocaust in the British, Swedish and Finnish Press, 1945-50. London. Palgrave Macmillan: 89–106.
  • Smith, Jeremy & Melanie J. Ilic. 2011. Khrushchev in the Kremlin : Policy and Government in the Soviet Union, 1953–1964. Milton Park, Abingdon, Oxon ; New York, NY : Routledge.
  • Kantorovitch, Nati. 2007. ‘Soviet Reactions to the Eichmann Trial: A Preliminary Investigation 1960–1965’, Yad Vashem Studies, t. 35. 91–122.
  • Koskenniemi, Martti. 2002. The Gentle Civilizer of Nations: The Rise and Fall of International Law, 1870–1960. Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press.
  • Koskenniemi, Martti 2002. Between Impunity and Show Trials. Max Planck Yearbook of United Nations Law 6, 1–35.
  • Kozlovsky-Golan, Yvonne. 2011. “L’image visuelle de la Shoah et les procès de Nuremberg. Le film Les Camps de concentration nazis et son impact”. Les Écrans de la Shoah. La Shoah au regard du cinéma, Revue d’histoire de la Shoah, no 195: 61‑104.
  • Krakovsky, Roman. 2014. Réinventer le monde. Les cadres sociaux d’espace et de temps en Tchécoslovaquie communiste. Paris: Publications Sorbonne.
  • Lindeperg, Sylvie & Annette Wieviorka. 2008. “Les deux scènes du procès Eichmann”. Annales. Histoire, Sciences Sociales 63 (6): 1249‑74.
  • Lindeperg, Sylvie & Annette Wievorka, éd. 2016. Le Moment Eichmann. Bibliothèque histoire. Paris: Albin Michel.
  • Maeck, Julie, et Matthias Steinle. 2016. L’image d’archives : Une image en devenir. PU Rennes.
  • Marrus. M. R.. 2000. “L’histoire de l’Holocauste dans le prétoire”. In Bayard. Florent, (dir.), Le génocide des Juifs entre procès et histoire. 1943-2000. Bruxelles. Complexe: 26–56.
  • Michalczyk, John J. 2014. Filming the End of the Holocaust: Allied Documentaries, Nuremberg and the Liberation of the Concentration Camps.
  • Moine, Nathalie. 2011. ‘Defining “war Crimes against Humanity” in the Soviet Union Nazi Arson of Soviet Villages and the Soviet Narrative on Jewish and Non-Jewish Soviet War Victims, 1941–1947’. Cahiers Du Monde Russe 52 (2-3): 441‑73.
  • Moine, Nathalie. 2013. ‘‘Fascists Have Destroyed the Fruit of My Honest Work”. The Great Patriotic War, International Law and the Property of Soviet Citizens’. Jahrbücher Für Geschichte Osteuropas 61 (2): 172‑95.
  • Mouralis, Guillaume. 2008. Une épuration allemande: la RDA en procès, 1949-2004. Paris: Fayard.
  • Mouralis, Guillaume. 2015. “Outsiders du droit international. Trajectoires professionnelles et innovation juridique à Londres, Washington et Nuremberg, 1943-1945”. Monde(s) 1: 113-34.
  • Mouralis, Guillaume. 2012. ‘Lawyers versus Jurisconsults: Sociography of the Main Nuremberg Trial’, In: X., D.K.M., Leuwers, H. Luyten, D. et Rousseaux, (Ed.), Justice in Wartime and Revolutions: Europe, 1795–1950 : Europe, 1795–1950, Justice and Society. Archives générales du Royaume, Bruxelles: 325–36.
  • Pendas, David O. 2006. The Frankfurt Auschwitz trial, 1963-65: genocide, history and the limits of the law. Cambridge University Press, Cambridge, New York.
  • Pinchevski, Amit, & Tamar Liebes. 2010. ‘Severed Voices: Radio and the Mediation of Trauma in the Eichmann Trial’. Public Culture 22 (2): 265 ‑ 91. doi:10.1215/08992363-2009-028.
  • Schulberg. Sandra. 2012. ‘Filmmakers for the Prosecution. The Making of Nuremberg: Its lessons for Today’. American Bar Association. Chicago. http://www.americanbar.org
  • Shneer, David. 2011. Through Soviet Jewish Eyes: Photography, War, and the Holocaust, Rutgers U.P.
  • Shneer, David. 2015. ‘Is Seeing Believing ?: Photographs, Eyewitness Testimony, and Evidence of the Holocaust’, In East European Jewish Affairs, vol. 45, no. 1.
  • Steinle, Matthias. 2004. “Images inter-allemandes pendant la guerre froide: les séries “Archive sagen aus” (DEFA) et “Mitteldeutsches Tagebuch” (SFB).” Allemagne d’aujourd’hui: 178‑90.
  • Voisin, V., 2012. ““Au nom des vivants”, de Léon Mazroukho : une rencontre entre discours officiel et hommage personnel”, In Pozner, V., Laurent, N. (Eds.), Kinojudaica: les représentations des Juifs dans le cinéma de Russie et d’Union Soviétique des années 1910 aux années 1980. Nouveau monde ; Cinémathèque de Toulouse, Paris; Toulouse: 365-407.
  • Voisin, Vanessa. 2015. L’URSS contre ses traîtres: l’Épuration soviétique (1941-1955). Paris, France: Publications de la Sorbonne.
  • Voisin, Vanessa. 2016. “Le procès de Jérusalem et la représentation de la Shoah en URSS”. In Lindeperg. Sylvie, Wieviorka. Annette (eds.). Le Moment Eichmann. Paris: Albin Michel, 139 ‑ 68.
  • Weiss-Wendt, Anton. 2009. Murder without hatred Estonians and the Holocaust, Syracuse, N.Y., Syracuse University Press.
  • Weiss-Wendt, Anton. 2004. ‘Extermination of the Gypsies in Estonia during World War II’. In Collaboration and Resistance During the Holocaust: Belarus, Estonia, Latvia, Lithuania, eds.: David Gaunt et al., Bern: Peter Lang: 383‑402.
  • Wittmann, Rebecca. 2005. Beyond Justice the Auschwitz Trial. Cambridge: Harvard University Press.